Partis politiques en Flandre : état des lieux

Le politologue Dave Sinardet et la philosophe politique Tinneke Beeckman s’intéressent de près aux partis politiques : « Le Vlaams Belang et le PVDA profitent de l’insatisfaction à l’égard de la politique ».

Article de Paul Cobbaert publié dans De Zondag le 21 novembre 2021

Bart De Wever est-il devenu mondain ? Tom Van Grieken sait-il ce qu’il veut vraiment ? Petra De Sutter aurait-elle mieux fait de rejoindre le CD&V ? Conner Rousseau est-il trop porté sur le marketing ? A mi-parcours, nous établissons le rapport des partis. Nous faisons appel à deux experts : Tinneke Beeckman, philosophe politique, et Dave Sinardet, professeur de sciences politiques à la VUB. Le verdict est strict, mais juste.

N-VA (24,8 % pour le Parlement flamand le 26 mai 2019) : un président sans envergure ?

Sinardet : « La N-VA scorerait peut-être un peu moins bien aujourd’hui. Elle se trouve dans la majorité flamande et, au niveau fédéral, dans l’opposition et ne peut trouver de réponse à cette position de dispersion délicate. Vooruit et Groen sont également dans cette situation, mais c’est surtout la N-VA qui y est confrontée. En outre, rien ne prouve pas que le gouvernement flamand fonctionne mieux que le gouvernement fédéral. Ce n’est pas bon pour un parti flamand. Les recherches montrent également que dans cette crise sanitaire, la population a davantage confiance en De Croo qu’en Jambon. Vous sentez qu’il y a un changement de pouvoir au sein du parti. L’étoile de Jan Jambon décline, Zuhal Demir devient plus populaire. Le parti est confronté à un autre défi difficile : formera-t-il ou non une coalition avec le Vlaams Belang ? Cela pourrait être un choix déchirant en 2024. »

Beeckman : « La N-VA est en effet coincée entre deux gouvernements. J’ai l’impression que le président Bart De Wever est trop préoccupé par les élections précédentes et suivantes. Il communique trop sur l’échec de la formation d’un gouvernement et sur ses frustrations envers De Croo. C’est presque un monde à part. Les citoyens ne veulent pas savoir tout cela, ils veulent des solutions à la crise que nous traversons. Bien entendu, c’est aussi parce qu’il n’a pas encore été en mesure d’apporter de véritables changements. Heureusement pour le parti, il y a quelqu’un comme Zuhal Demir qui rehausse son profil sur des questions d’actualité comme la pollution et l’énergie. Elle fait preuve de cran, ce qui est important en politique. »

Vlaams Belang (18,5 %) : Quo vadis, Van Grieken ? (où vas-tu ?)

Sinardet : « J’estime le Vlaams Belang un peu plus haut aujourd’hui. La crise sanitaire n’est pas l’apanage de ce parti, mais il n’est pas jugé sur ce point. Le parti dispose d’un électorat stable qui vote pour ses prises de position sur l’immigration. En outre, elle profite du mécontentement. Tous les partis sont dans une mauvaise passe, parce que beaucoup de gens en ont assez de la politique des partis. Le Vlaams Belang et le PVDA en tirent profit et se présentent comme « différents ». De son point de vue, Tom Van Grieken fait du bon travail. Mais vous pouvez vous poser des questions sur la gestion de son personnel politique. Veut-il vraiment briser le cordon et arriver au pouvoir ? Alors pourquoi choisit-il des gens comme Dries Van Langenhove ? Ce n’est pas cohérent. Il devrait savoir ce qu’il veut. »

Beeckman : « Le Vlaams Belang est, à part le plus petit PVDA, le seul vrai parti d’opposition : c’est un gros avantage. Toutes les autres partis sont liés au pouvoir politique. Ne sous-estimez pas l’insatisfaction. Lorsque Jürgen Conings a voulu attaquer Marc Van Ranst, il y a eu une page Facebook comptant 40 000 membres en un rien de temps. Cela en dit long sur le mécontentement des citoyens. La politique sanitaire suscite également beaucoup de mécontentement. En outre, le parti dispose de quelques politiciens forts. Une Barbara Pas, par exemple, connaît les règles de l’opposition. D’un autre côté, on sent aussi une division : à propos du Covid, mais aussi de la participation à la vie politique. Van Grieken veut gouverner, mais cela ne fonctionnera pas avec Dries Van Langenhove et Sam van Rooy. [ndlr : le noyau dur du Belang]

CD&V (15,4 %) : Trop de moutons, trop de laine ?

Sinardet : « L’avenir de CD&V ne s’annonce pas brillant. Le parti est aux prises depuis des années avec une profonde crise d’identité, plus que les autres partis traditionnels. Le fondement du CD&V est une ligne de faille historique qui est devenue socialement sans importance, à savoir les catholiques contre les libres penseurs. En outre, elle ne compte plus au gouvernement de dirigeants de premier plan.
Le président Joachim Coens ? Le fait de placer les ministres dans le gouvernement fédéral a été son meilleur coup. Lui-même n’est pas très bien perçu. Il ressemble à un croisement entre Wouter Beke et Kris Peeters. J’ai l’impression qu’il y a beaucoup de paroles en l’air, encore une fois. Il ne semble pas toujours avoir une bonne analyse de ce qui se passe. Je n’ai jamais compris pourquoi, pendant la formation, il s’est principalement concentré sur l’éthique et le communautaire. »

Beeckman : « Laissez-moi d’abord dire le positif : le CD&V a des ministres dignes de ce nom qui ne vont pas dans le sens de la polarisation sur les médias sociaux. Je pense que c’est intelligent. Mais le parti a du mal à se faire connaître. Il y a des gens comme Wouter Beke et Sammy Mahdi qui parlent et agissent à partir d’un cadre idéologique, mais le parti n’arrive pas à le traduire correctement auprès du grand public. Autre problème : le gouvernement flamand a du mal à gérer la crise sanitaire. Wouter Beke est constamment dépassé par Frank Vandenbroucke. De plus, des scandales comme ceux du PFOS [ndlr : pollution à Zwijndrecht autour de l’usine 3M] et de l’Arco ne font pas honneur à son image de parti politique responsable. Nous nous dirigeons probablement vers un redécoupage du paysage des partis et le CD&V en fera certainement partie. »

VLD ouvert (13,1 %) : où est la liberté ?

Sinardet : « L’Open VLD a un atout majeur : Alexander De Croo. Le Premier ministre est clairement l’homme politique le plus populaire du pays, malgré les nombreuses attaques. Cependant, il ne parvient pas à transférer cette popularité au parti. La marque De Croo est populaire, la marque Open VLD ne l’est pas. La marge de manœuvre du président Egbert Lachaert est limitée, précisément parce que son parti a fourni le Premier ministre. C’est une différence avec le collègue MR Bouchez qui communique constamment. Il s’agira de mettre en avant le Premier ministre et sa politique de la manière la plus forte possible, et d’espérer que cela se répercute partout en Flandre. »

Beeckman : « C’est l’Open VLD qui souffre le plus de la crise sanitaire. Le libéralisme veut un maximum de liberté pour l’individu et un minimum de pouvoir pour l’État. Le Covid oblige le gouvernement à faire le contraire. Mais le problème est plus profond. Le parti s’intéresse surtout aux chiffres. Ils veulent faire baisser les chiffres et vivre comme avant. Mais ils oublient le débat de fond. Ne serait-il pas nécessaire de donner un nouveau sens à la liberté ? C’est ce que devrait faire Open VLD. Il leur manque une réflexion profonde sur la crise. C’est un problème de la plupart des partis, d’ailleurs, et il se pose aussi dans le débat sur le climat. »

Vooruit (10,4 %, SP.A) : Où sont les figures de proue ?

Sinardet : « Il y a une dynamique positive à Vooruit, notamment grâce au président Conner Rousseau. Il a supprimé les conflits internes et le pouvoir des baronnies locales. Cependant, le saut électoral semble avoir échoué, si l’on en croit les sondages. Ce sera le défi à relever. Rousseau est populaire, mais peut-il transférer cela à Vooruit ? Pas pour l’instant. Quelle est la transformation d’un parti en un mouvement ? Et puis il y a le sondage en ligne à large spectre qui semble particulièrement maladroit avec peu de questions crédibles. C’est trop de marketing, je pense. Il est également dramatique qu’un tel parti doive se rabattre sur Vandenbroucke, aussi fort soit-il, pour obtenir un Vice-Premier ministre. Cela en dit long sur le nombre de personnalités fortes. »

Beeckman : « Vooruit dépend beaucoup du succès de Conner Rousseau et de Frank Vandenbroucke. Il faut que plus de gens se lèvent. Le président ne se porte pas mal, je pense. C’est une personne dynamique, fortement présente sur les médias sociaux. Il a peu de fondement idéologique, mais ne prétend pas le contraire non plus. Au début de la crise, la façon dont le parti a défendu les gens ordinaires qui font fonctionner la société, mais qui sont sous-payés, a été très forte. C’était conforme à l’idéologie du parti. Toutefois, il ne peut transformer les paroles en actes. Ou du moins pas assez. Vooruit doit maintenant espérer que la crise ne s’éternise pas. Si le gouvernement ne contrôle pas le Covid, Vandenbroucke sera le bouc émissaire. »

Groen (10,1 %) : Une vie verte, une vie chère ?

Sinardet : « Groen obtiendrait probablement un résultat similaire aujourd’hui. Ce n’est pas bon, car le climat est plus que jamais à l’ordre du jour. Le parti a vraiment besoin de réfléchir sur lui-même. Après les élections, il a simplement continué, avec le même président. Entre-temps, des conflits internes ont également fait surface. Petra De Sutter est peut-être une vice-première ministre forte, mais elle fait plutôt penser à quelqu’un du CD&V. Elle pourrait être un peu plus colorée de temps en temps. Elle ne doit donc pas devenir Bouchez, mais l’autre extrême n’est pas bon non plus. Bien qu’elle n’ait pas de chance avec ses compétences. Que peut-elle faire en matière de fonction publique et d’entreprises publiques ? La présidente Meyrem Almaci n’a pas bien joué le coup. Et puis il y a le débat sur l’énergie, où Mme Groen a du mal à vendre son message. »

Beeckman : « Les Verts sont un parti qui ose penser à long terme. En ce qui concerne le changement climatique, elle veut faire plus que le réduire à quelques chiffres. Elle veut un autre mode de vie. Le fait que Petra De Sutter et Tinne Van der Straeten s’expriment au gouvernement est également positif. Wouter De Vriendt s’en sort également très bien. Le Président est absent du débat, mais cela ne semble pas être un problème. La question nucléaire est cependant un dossier difficile. Beaucoup de choses se rejoignent : l’énergie, l’azote, les factures, même l’approvisionnement en gaz depuis le Belarus et la migration. C’est vraiment un dossier malheureux pour Groen. En outre, la facture énergétique élevée renforce l’image selon laquelle les solutions vertes sont coûteuses. Le parti trouve cela difficile à réfuter. »

PVDA (5,3 %) : la terreur de la gauche ?

Sinardet : « Le PVDA, tout comme le Vlaams Belang, traduit principalement l’insatisfaction à l’égard de la politique. Ce n’est pas une coïncidence s’il y a un chevauchement entre les électeurs. Le pas à franchir pour passer du Vlaams Belang au PVDA n’est pas si grand pour certains. Le parti est également devenu plus visible, maintenant qu’il est au Parlement. Cela offre des perspectives. Jos D’Haese, par exemple, est une nouvelle figure de proue. Le PVDA est là pour durer, contrairement à ROSSEM et la Liste Dedecker. La possibilité pour le parti de continuer à se développer dépendra largement du successeur de Peter Mertens. Si c’est Raoul Hedebouw, alors je vois encore des progrès possibles. C’est un bon débatteur et un bon communicateur ».

Beeckman : « Le PVDA est un petit parti, mais il pèse sur le débat. Voir le dossier PFOS, voir les pensions, voir les salaires des politiciens. Il le fait mieux que le Vlaams Belang, en tout cas au Parlement flamand. Cela fait peur aux autres partis de gauche. Le PVDA a également l’esprit du temps. Le communisme est une histoire collective. En temps de crise, elle marque mieux qu’une histoire individualiste. Bien sûr, les chiffres doivent être mis en perspective. Le Vlaams Belang peut convaincre beaucoup plus d’électeurs que le PVDA. Cela est lié à la migration, mais aussi à la position pro-belge du PVDA. Je ne pense pas que cela joue à son avantage. »

Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)